A Magyar Ateista Társaság blogja

Ateista forradalom

Áltudományos tananyagok állami forrásokból?

2019. január 16. - Waldi!

refko_1.jpg


A youtube-on böngészve egy érdekes videóra bukkantam Elméletek az emberiség eredetéről címmel.

A Református Tananyagfejlesztő Csoport csatornáján található videóban Márkus Gábor, a Református Pedagógiai Intézet címzetes igazgatója, történelem szakos tanár, lelkész történelemórát tart elsős gimnazistáknak. A videó címe alapján rögtön felkeltette az érdeklődésemet, hiszen a tudomány álláspontja meglehetősen egyértelmű az az emberi faj kialakulását illetően. Az embernek a darwini evolúció általi kialakulásán túl vajon milyen elméleteket kíván bemutatni diákjainak a címzetes igazgató úr?
A videóban egy modern, workshop jellegű órát látunk, a diákok csoportmunkában oldanak meg feladatokat, nyoma sincs a poroszos oktatásnak, a frontális előadásnak, a diákok együtt gondolkodnak a karizmatikus tanárral, aki szinte brillírozik. De hamar kezdődnek a problémák. Gyorsan kiderül, hogy az evolúciós elmélet bemutatása helyett a tanár úr annak rosszindulatú kifordítását mutatja be a diákoknak:

 

 


Majd belecsapva a lecsóba a következtek a fiatalföld-hívő, kreacionista „bizonyítékok” következnek, miszerint a dinók együtt éltek a emberekkel:


A videóból nem derül ki egyértelműen, a diákok tisztában vannak-e azzal, hogy a Peruban talált Ica-kövek, amelyek embereket és dinoszauruszokat együtt ábrázolnak, hamisítványok
, és hogy a Paluxy folyó árterében található megkövesedett dinoszaurusz lábnyomok között található „ember lábnyomok” a paleontológusok szerint egyértelműen dinóktól származnak .

A diákok a tudományosnak bemutatott hamis bizonyítékok hatására ki is mondják azt, amit a tanár úr szeretne: hogy a tudományos lapok gazdasági érdekeik hatására nem publikálják a kreacionista álláspontot alátámasztó bizonyítékokat és cikkeket, csak az „evolucionista hazugságokat”, így nem csoda, ha úgy tűnik, mintha a teremtéselmélet nem lenne egyenrangú lehetőség az evolúciós elmélettel.
Mivel a videót látva nem akartam elhinni, hogy a XXI. században egy magyar középiskolában egy ilyen a tudomány álláspontjával homlokegyenesen szembemenő órát meg lehet tartani, ezért nyomozni kezdtem, hogy mégis mi volt ez. A leírásban található linkre kattintva a sejtésem beigazolódni látszott:

http://teszt.reftantar.hu/temacsomag/?id=866

"Fejlesztési célok
A tanulók ismerjék meg, hogy mit jelent a tudományos elmélet, ami ismert tényeket kapcsol össze, sok mindent megmagyaráz, de állításai nem teljesen igazoltak. Ismerjék fel, hogy a tudományos megismerés arra törekszik, hogy tények mentén leírja a valóságot, és a tények összefüggéseit megismerje; de éppen ezért a tévedés is része a tudományos megismerésnek. Ismerjék fel, hogy az evolúciós elmélet mellett az emberiség múltjában és a kortárs tudományban egyaránt léteznek más elméletek is. Ismerjék meg a kreációs elméleteket és a kreáció – evolúció köztes elméleteit. Ismerjék fel, hogy tudásunk töredékes és kevés adatra támaszkodik, az emberi tudásban van egyfajta bizonytalanság, a tudományos igazságok változnak. Elemezzék, hogy a bibliai teremtéstörténetet nem egy a mítoszok közül, hanem a szöveg szerkesztőinek szándéka szerint bizonyságtétel. A bibliai történetek megértése magyarázatot igényel. Tanulják meg, hogy szükségtelen dolog a teremtés vagy evolúció kérdésben a hitet és a tudást szembeállítani. A tudás ellentéte a tudatlanság, a hit ellentéte a hitetlenség."

Majd megtaláltam a Márkus Gábornak az óráról készített beszámolóját, mely a „Református Tananyagfejlesztő Csoport” Bibliai integráció a természettudományos oktatásban című konferenciáján hangzott el 2018.11.16-án:

Ebből kiderül, hogy az igazgató úr tényleg úgy gondolja, hogy a Paluxy folyónál található lábnyomok között emberi lábnyomok vannak: 



sőt a gránitban található radioaktív gyűrűkkel próbálja alátámasztani azt az állítást, hogy a kőzet nem jöhetett létre a geológiai folyamatok által:


(ennek a kreacionista érvelésnek a cáfolatát l. itt:
http://paleo.cc/ce/halos.htm).

A kérdéseink a következők:
1. A videóban elhangzottak a Magyarországi Református Egyház zsinatának álláspontját képviselik-e? Az ezzel kapcsolatos tananyag elnyerte-e az Egyház jóváhagyását, és az Egyház helyesli-e ennek a tananyagnak az általa üzemeltetett iskolákban való felhasználását? Tisztában van-e az egyház zsinata, illetve a zsinatnak az Egyház iskoláiban használt oktatási anyagok értékelésével, jóváhagyásával foglalkozó szerve azzal, hogy az anyagban tudományosnak feltüntetettnek értelmezhető állítások egy része tudományosan nem állja meg a helyét, ellentétes az emberiség eredetével foglalkozó tudományos kutatók közösségének álláspontjával? (Nevezetesen, hogy az ICA-kövek hamisítványok, hogy a Plauxy folyó árterében talált „emberi lábnyomok” dinoszauruszoktól származnak; továbbá, hogy a videóban elhangzottakkal ellentétben a gránitban található radioaktív gyűrűk természetes geológiai folyamatok eredményét képezik.)
2. A tananyagot tartalmazó http://teszt.reftantar.hu/temacsomag/?id=866 oldal alján található logó szerint „A fejlesztés Magyarország Kormánya támogatásával, az EGYH-KCP-16.6-0127 számú projekt keretében valósul meg.” A „fejlesztés” alatt ez a tananyag (is) értendő? Amennyiben igen, a) megjegyezzük, hogy az EMMI Támogatáskezelőjének honlapjáról letölthető támogatási listán ilyen számon nem találtunk projektet, b) kérdezzük, hogy az EMMI mint támogató elfogadta-e ezt a nyilvánvalóan hamis ősrégészeti, paleontológiai adatokat tartalmazó tananyagot, mint a projekt keretében létrejött projekteredményt?
3. Mi a diák-, pedagógus- és tudományos szervezetek, szakértők véleménye arról, hogy lehet-e, helyes-e Magyarországon állami pénzből áltudományos, a Nemzeti Alaptantervvel ütköző történelem órát tartani?

Az 1.-es és 2.-es számú kérdéseket megküldjük az Magyarországi Református Egyház illetékesei számára.
Természetesen szakértőink bármikor készek kiállni egy nyilvános vitára Márkus Gáborral, vagy a református egyház illetékeseivel szemben.

Egyébiránt tökéletesen egyetértünk Márkus Gábor azon mondatával, hogy ha hazudnak a diákjainak a református iskolákban, akkor mielőbb ott kell, hogy hagyják az iskolát.





A bejegyzés trackback címe:

https://ateistaforradalom.blog.hu/api/trackback/id/tr7114566656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szalay Miklós 2019.01.17. 20:20:15

Apropó, itt egy jó kis (nem áltudományos) összefoglaló a világ eredetéről, és arról, hogy miért lehetséges benne az élet:

egyvilag.hu/temakep/020.shtml

Ezekből itt alább meg az evolúcióról tájékozódhat az, akit kicsit mélyebben (de azért nem túl mélyen) érdekel. Olvashattok többek között a különféle szelekciós tényezőkről, a halandóság és az evolúció kapcsolatáról vagy arról, hogy az evolúció nem szükségszerűen vezet tökéletességhez:

egyvilag.hu/temak.shtml#elet1

(A megjelenő lapon a felső sorokat nézzétek a kép tetején, és ott kattintsatok a kívánt címekre.)

Jakab.gipsz 2019.01.17. 21:50:41

Hű és Ha a nagy leleplezés, ugyi Móricka.

Ki mikor milyen ismérvek alapján döntötte el, mi a tudomány és mi az áltudomány .

Az ateisták ? Vagy népszavazás ? Az evolúció is csak egy elmélet.

nemhivo 2019.01.17. 22:02:08

@Jakab.gipsz: ..nem csak EGY elmélet, u.is az evolúcióra van bizonyíték a kreacionizmusra meg nincsen..

registerz 2019.01.18. 00:58:33

@nemhivo: Milyen bizonyíték van az evolúcióra? Folyton egy hiányzó láncszemet keresnek! Mondjuk, jómagam részben hiszek benne. Hiszem, hogy például egy óriáskígyófajból kialakulhat egy másik faj, de azt már nem, hogy a dínóból madár lesz.

LúzerMan 2019.01.18. 06:43:22

A teremtés és az evolúció nem feltétlenül mondanak ellent egymásnak, megférnek egymás mellett. Ha Isten mindenható, akkor simán teremthetett az evolúción keresztül.
A nyilvánvaló hamis dolgokat igaznak bemutatni, azonban tényleg szemétség.

$pi$ 2019.01.18. 07:00:53

@registerz: "Milyen bizonyíték van az evolúcióra?"

Arra, hogy az evolúció megtörtént igen sok bizonyíték található. Nem is nagyon van a tudományban még egy olyan elmélet, ami olyan sok bizonyítékkal lenne alátámasztva, mint az evolúció. Teljesen naív és tájékozatlan álláspont azt mondani, hogy "mégis milyen bizonyíték van az evolúcióra".

"Folyton egy hiányzó láncszemet keresnek!"

Nem, a témával foglalkozó kutatók nem keresnek "hiányzó láncszemet", ez egy száz éves kreácionista stratégia, folyton hiányzó láncszemeket emlegetnek, ami nem érv és nem bizonyíték.

Olyan, mintha a gyilkosság tárgyalásán a védelem azt mondaná, hogy jó, de hogyan ment a gyilkos, a helyszínre, jó, de hol a buszjegy, jó, itt a buszjegy, de hogyan fizetett érte, jó, itt a számlakivonat, de honnan származik a pénz, ami a számlán volt, jó, a fizetése volt a fedezet, de hol a kollektív szerződés...

"Mondjuk, jómagam részben hiszek benne."

Teljesen irreleváns az egyes emberek hite.

"Hiszem, hogy például egy óriáskígyófajból kialakulhat egy másik faj, de azt már nem, hogy a dínóból madár lesz."

A makróevolúció és a mikroevolúció megkülönböztetése szokásos kreácionista ellenérv, érzésekre épül, arra, hogy könnyebb elhinni a kis változásokat mint a nagy változásokat. Semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy lenne bármi, ami megakaályozná, hogy a kisebb változások hosszú idő alatt nagyobb változásokat eredményeznének. Egyszerűen nem vagy képes felfogni, hogy a sok száz millió év milyen hosszú idő, ennyi az egész.

$pi$ 2019.01.18. 07:07:34

@Jakab.gipsz: "Ki mikor milyen ismérvek alapján döntötte el, mi a tudomány és mi az áltudomány . "

Teljesen mindegy, hogy ki döntötte el, a lényeg, hogy a kérdés elég jól tisztázott. Aki nem képes megkülönböztetni a tudományt az áltudománytól, aki nem érti, hogy mi a különbség, azt nem nagyon lehet komolyan venni egy tudományos vitában.

"Az ateisták ? Vagy népszavazás ?"
Miért, ki döntötte el, hogy mi a víz vagy mit nevezünk növénynek? Nem léteznek növények, nincs olyan, hogy víz, mert nincs pecsétes papír róla, hogy ki döntötte el mik ezek?

"Az evolúció is csak egy elmélet."
A természettudományban az elmélet a bizonyosság legmagasabb foka. Onnan, hogy valamit tudományos elméletnek kezdenek el emlegetni nincs tovább, akármennyi bizonyítékot is találunk az elmélet csak elmélet marad.

A gravitációs elmélet is csak egy elmélet, a számelmélet is csak egy elmélet. Akkor nincsenek számok, nincs gravitáció?

$pi$ 2019.01.18. 07:17:51

"Ismerjék fel, hogy az evolúciós elmélet mellett az emberiség múltjában és a kortárs tudományban egyaránt léteznek más elméletek is."

A kortárs tudományban nincs más elmélet. A kreácionista elképzelés még csak hipotézisként sem fogadható el, tudományos elméletnek nevezni pedig egyszerűen butaság. Akkor lehetne elméletnek nevezni, ha koherens lenne a tudásunkkal és bizonyítékok támasztanák alá.

Ezt egyébként az egyesült államokban bíróság is kimondta, az intelligens tervezés elmélete, a teremtéselmélet nem tudományos elmélet:

"is not science and cannot be adjudged a valid, accepted scientific theory as it has failed to publish in peer-reviewed journals, engage in research and testing, and gain acceptance in the scientific community"[1]

A bíróság úgy döntött, hogy éppen ezért a teremtéselmélet az iskolákban nem tanítható úgy, mintha tudomány lenne:

"This was the first challenge to the constitutionality of teaching "intelligent design" in the public school science classroom. "

Az előző kérdésre tehát, hogy ki dönti el, hogy valami tudomány -e vagy áltudomány egy lehetséges választ találtunk: ha kell, akkor a bíróság.

[1] ncse.com/library-resource/ten-major-court-cases-evolution-creationism

Jakab.gipsz 2019.01.18. 07:20:53

@nemhivo: @$pi$:

"A bizonyíték nemléte nem azonos a nemlét bizonyítékával." ez egy alapszabály !

Más szófordulattal elmondva, a természet részeként nem állhatunk a természet felett.

Tehát nem elegendő csak kitalálni, hogyan működik az evolúció, arra is magyarázatot kell adni miért így működik.

A körkörös érvelés pedig zsákutca, önmagunk létezését önmagunk létezésével nem magyarázhatjuk meg.

$pi$ 2019.01.18. 07:31:55

"A Református Tananyagfejlesztő Csoport csatornáján található videóban Márkus Gábor, a Református Pedagógiai Intézet címzetes igazgatója, történelem szakos tanár, lelkész történelemórát tart elsős gimnazistáknak."

Az illető nem rendelkezik biológiai, sem semmiféle más természettudományos végzettséggel, de biológia tananyagot akar fejleszteni, sőt, a természettudományos tananyagokkal kapcsolatban általános alapelveket kíván megfogalmazni. Szakképzettség nélkül oktatni, tananyagot fejleszteni roppant naív dolog, nem csoda, hogy olyan kijelentéseket tesz, amik egyszerűen nevetségessé teszik.

Már a képeken (a videók elindítása nélkül) látható érvei is teljesen hiteltelenítik. Mikor élt az ősapa, mikor élt az ősanya?! A helyes válasz erre természetesen az, hogy soha, soha nem élt ősapa, nem volt olyan pillanat vagy hely a világ történetében, amikor az emberi faj megjelent.

Az ember legszívesebben visszakérdezne, hogy a tanár úr melyik napon és melyik városban vált felnőtté, hogy délelőtt vagy délután történt -e, vagy esetleg az egyik nap arra ébredt, hogy valamikor az éjszaka során egyszercsak felnőtté vált. :D

Az érvei alapján a tanár úrnak meg kellene buknia biológiából már a középiskolában, nem pedig középiskolai tananyagot készítenie.

$pi$ 2019.01.18. 07:39:03

@Jakab.gipsz: ""A bizonyíték nemléte nem azonos a nemlét bizonyítékával." ez egy alapszabály ! "

A tudomány ilyen jellegű érvelést nem fogad el, ez nem alapszabály, ez egy közismert keresztény mantra. A negatív egzisztenciabizonyítás ennél sokkal bonyolultabb, de hasonló mantrával is megválaszolható:

"Amit bizonyíték nélkül feltételezel, azt bizonyíték nélkül elvethetünk."

Azaz a bizonyítékok nemlétére hivatkozni butaság.

"Más szófordulattal elmondva, a természet részeként nem állhatunk a természet felett. "

Senki sem mondta, hogy a természet felett állnánk, sőt, senki sem mondta, hogy bármiféle természetfeletti dolog létezne. Azazhogy igen, a vallás ezt állítja.

"Tehát nem elegendő csak kitalálni, hogyan működik az evolúció, arra is magyarázatot kell adni miért így működik. "

Butaság. Az evolúció nem "működik". A víz sem "működik" amikor felforr vagy megfagy, az eső sem "működik", amikor esik. A "miért" meg feltételezi, hogy valakinek valamiféle célja lenne az egésszel. Mi a célja az esőnek vagy bárkinek azzal, hogy az eső esik? Semmi, nincs senkinek célja, oka, terve, vágya, amiért az eső esne vagy az evolúció bekövetkezne.

"A körkörös érvelés pedig zsákutca, önmagunk létezését önmagunk létezésével nem magyarázhatjuk meg."

Az evolúció nem magyarázza önmagunk létezését önmagunk létezésével. Más kérdés, hogy a körkörös érvelés nem azt jelenti, hogy valamit "önmagával magyarázunk".

Eugene Horse 2019.01.18. 07:47:24

Sok kibaszott vallasos agykarosult. A villam meg az isten haragja, ugye nyomorultak? Az elektromos kisules csak egy elmelet a sok kozul...

registerz 2019.01.18. 08:37:05

@Kolompár Magneto: Az elektromos kisülés az a villamosszék öccse.

Jakab.gipsz 2019.01.18. 11:04:42

@$pi$: @Kolompár Magneto:

1, Ezt egyébként az egyesült államokban bíróság is kimondta, az intelligens tervezés elmélete, a teremtéselmélet nem tudományos elmélet:

Ilyen kijelentést NINCS joga tenni senkinek sem.

Főleg nem egy olyan legfelsőbb bíróságnak, amelyikben zsidó bírák is vannak. Nyugi. Ismerem a sátánfajzat Soros tanító mesterének K. Popper, "vita protokollját", rafinált szamárság.

2, Nem az a kérdés lényege, hogyan teremtette "Isten " a mindenséget, Ez legyen az Ő dolga. Hanem az, hogy hogyan hangolta finomra ?

$pi$ 2019.01.18. 12:46:26

@Jakab.gipsz: "Ilyen kijelentést NINCS joga tenni senkinek sem. "

Nincs jogod elvenni ezt a jogot tőlünk.

Jakab.gipsz 2019.01.18. 14:25:24

@$pi$: Most, hogy mondod, nem jog kell, hanem tudás. .

nemhivo 2019.01.18. 17:18:56

@registerz: ..a "hiányzó láncszem" kifejezést olyanok találják ki, ..akiknek fingja sincsen az evolúció működéséről.. Még az "irányított" evolúció esetében sem találunk olyat, ..hogy meglévő vagy hiányzó láncszem..pl amikor a farkasból az ember pincsikutyát tenyészt ki, ..pedig ott aztán szépen követhető az evolúció mechanikája..
A kreacionista f.sságokra nincsen semmiféle bizonyíték, ..míg az evolúcióra rengeteg...de még ha csak alig lenne rá bizonyíték, ..akkor is többet ér az az elmélet, ..amire van bizonyíték, ..mint az, ..amire meg semmi nincsen.

Jakab.gipsz 2019.01.20. 01:20:03

@nemhivo: "A kreacionista f.sságokra nincsen semmiféle bizonyíték, ..míg az evolúcióra rengeteg. "
A míg az evolúcióra rengeteg.

És még sem állt össze egy koherens és önkonzisztens elmélet !
A fizikával viszont gubanc van ezt minden valamire való fizikus tudja,

Tehát és következtetés képen, óriási felismerések küszöbén állunk.

Éppen ezen okok miatt óvatosan bánnék az "áltudományosnak minősített magyarázatokkal"

nemhivo 2019.01.20. 10:57:23

@Jakab.gipsz: ...mondom BÁRMENNYI(!!) bizonyíték,..még a legkevesebb is sokkal több, ..mint a SEMMI...:)

A SEMMI az az áltudományos fasságok ..és ezeket normális ember nem is terjeszti, ..pláne nem közpénzből..
Azt meg a normális ember azért belátja, ..hogy sem a fizika, ..sem az evolúció nem akkora "gubanc"..legfeljebb annak, ..akinek még a nyolc osztály is kihívásokkal teli küszködés...

nemhivo 2019.01.20. 11:08:32

...""A bizonyíték nemléte nem azonos a nemlét bizonyítékával." ez egy alapszabály ! "...Muhahaha

Ez nem alapszabály, ..hanem egy bődületes fasság..

Bizonyítékok nélkül bárki, bármiről, bármikor bármekkora fasságot állíthat...